Как тактично написать, что чей-то ответ не отвечает на ваш вопрос?

В общении участвуют два человека. Вместо того, чтобы делать заявление о другом, сделайте заявление о себе. Например:

Похоже, я был недостаточно ясен, простите. Мой вопрос: (простейшее повторное утверждение, которое вы можете придумать). Знаете ли вы / имеете ли вы эту информацию / можете ли вы помочь?

Моя работа связана с большим количеством письменного общения. Даже когда я подозреваю, что другой уклоняется (не путаясь), я получаю лучшие результаты, когда использую этот подход и не говорю ничего, что звучит как обвинение. Кроме того, это может быть правдой - мы всегда мыслим, что все ясно и предполагаем, что другой человек прекрасно понимает, но это не всегда так. (См. Иллюзия прозрачности для подробностей исследования.) Дайте преимущество сомнения, или, по крайней мере, дайте видимость предоставления преимущества сомнения.

Все предложения Моники очень хороши, но вы также можете рассмотреть возможность сформулировать свой ответ таким образом:

Простите, но я не уверена, что понимаю в полной мере. (а затем перефразируйте ваш вопрос по-другому)

Формулируя его так, вы избегаете обвинительного тона вашего исходного вопроса (“Ваш ответ был недостаточно хорош”), а также избегаете любой унизительной коннотации (“Вы явно не поняли мой вопрос, поэтому я перефразирую его более просто для вас”). Скорее, формулируя его таким образом, вы вините в этом недоразумении себя и даете возможность другому человеку рассказать о нем подробнее.

Спасибо, что объяснили связь между А и З!

Не могли бы Вы также объяснить Q? Чтобы повторить ключевой момент из моего предыдущего (довольно длинного) письма:

Как именно Q интегрируется с Z, чтобы обеспечить X? И сколько P я могу ожидать от Q из-за Z?

Нет ничего плохого в том, чтобы просто повторить свой вопрос. Просто быть уверенным, что вы признаете информацию, которую они вам дали, даже если это не то, что вы хотели.

Подтверждение - это ключ. Когда вы признаете первое, они не будут расстроены или оскорблены.

Даже если вы не можете сделать ответ головой или хвостом, вы все равно можете подтвердить факт, что они ответили. Например:

Привет B,

Спасибо за ваш быстрый ответ. Извините, но я не совсем понимаю, что вы говорите мне о F. Это как-то связано с Q?

Что я хотел бы знать, так это как работает Q. Точнее, мой вопрос:

Как именно Q интегрируется с Z, чтобы обеспечить X? И сколько P я могу ожидать от Q из-за Z?

Просто вежливо повторите вопрос. На самом деле это работает лучше, если вы повторите вопрос exact, чем что-либо другое, при условии, конечно, что вы сформулируете свой вопрос четко и лаконично в первую очередь.

(Я знаю, что это необычное предложение повторить вопрос exact вместо того, чтобы изменять его; все, что я должен сказать - попробуйте. Скорее всего, вы будете удивлены. Это может показаться контр-интуицией, но я внимательно наблюдал за результатами и говорю на основании опыта, а не интуиции).

Заметьте, что я тут немного догадываюсь, так как этот ответ не касается конкретно контекста [ Соединенное Королевство ]0x3 и контекста. Более того, я предполагаю ситуацию, когда и запрашиваемый, и запрашивающая сторона в некоторой степени не работают друг против друга - т.е. запрашиваемая сторона имеет, по крайней мере, тангенциальную заинтересованность в помощи запрашивающей стороне, вместо того, чтобы просто убрать проблему с пути._

Как тактично написать, что чей-то ответ не дает истинного ответа на ваш вопрос?

Вы не отвечаете.

Ваша цель - получить ответ на ваш вопрос. Это не значит, что ответчик ни в чем не обвиняется.

Вы просто задаете вопрос еще раз, формулируя его по-другому. Для заданного вопроса не имеет значения, повторяете ли вы с вашей точки зрения исходный вопрос. В большинстве случаев совершенно допустимо заставлять их почувствовать, что вы делаете одно из следующих действий:

• Задать новый, последующий вопрос.
• задать вопрос об особом случае, который не был охвачен в первоначальном вопросе и ответе.
• Критическое комментирование ответа и возможное указание на фактический недостаток, требующий пересмотра ответа.

Если задаваемый вопрос понимает, что на самом деле вы просто повторяете вопрос, другими словами - прекрасно. Они будут рады, что вы не сделали из этого проблему (что, я бы сказал, действительно считается тактичным поведением). Если нет - также хорошо. Они не будут чувствовать себя смущенными, и, возможно, в следующий раз дадут более подходящий ответ, в случае, если они только тогда поймут ожидаемый уровень детализации/охвата определенных аспектов/ и т.д., когда вы будете задавать вопросы.

Текущие ответы охватывают ряд различных полезных подходов. Который вы используете, зависит от контекста и предпочтительного результата.

Спасибо за информацию о [неправильной теме]. Это отличная ссылка на [общую информацию о компании/подходе к какой-то проблеме или любой другой проблеме]

[Повторите вопрос] Мне нужна была информация о [правильной теме]. [Приведите пример типа информации, которую вы ищете] Возможно, я не использую правильный термин. Может быть [правильный синоним 1] или [правильный синоним 2] будет лучше. Что бы вы предложили? 0x2 & 0x2 & Если у вас есть дружеские отношения с этим человеком, то немного юмора часто может принять жало из.

Иногда я становлюсь идиотом, когда в спешке посылаю электронные письма :( Нужно помнить, что надо перестать это делать.

Большинство людей принимают, что общение может быть трудным. Будьте откровенны и добры во взаимодействии. Лучшая мера для меня - это то, как бы я отреагировал, если бы письмо было отправлено моему партнеру. Если вы согласитесь с этим, то тон будет подходящим.