Я тоже математик. Я думаю, что есть две важные вещи, которые нужно иметь в виду: первая - это то, что вопрос о том, чем кто-то занимается, это просто вежливый вопрос. Второй - это то, что они, вероятно, очень хорошо понимают, что им не хватает знаний о высшей математике. Чтобы ответить на этот вопрос, не нужно говорить им о текущем точном интересе к исследованию.

Что я делаю, так это говорю им о моей общей области: случайные графики, а затем несколько очень упрощенных предложений об этой области. В моем случае я говорю что-то вроде:

Графики - это объекты, которые состоят из точек, которые мы называем вершинами, и ребра, которые соединяют две точки. Чтобы создать случайный график, для каждых двух вершин я переворачиваю монету, и если она показывает головы, я добавляю ребро, хвосты я не добавляю ребра. Моя работа заключается в изучении свойств этих случайных графов.

Если ваша область является абстрактной алгеброй, вы можете сказать что-то вроде:

Целочисленные имеют свойство, к которому мы можем их добавлять, вычитать, и есть ноль, который не меняет число, к которому мы его добавляем. Я изучаю свойства других объектов, которые вы также можете добавлять, вычитать и иметь ноль.

Если ваша область является топологией, вы можете сказать:

Это немного похоже на очень растяжимую геометрию. Представьте, что все объекты сделаны из действительно растягивающегося материала, так что вы можете деформировать их, как вам нравится, до тех пор, пока вы не вырежете и не просверлите новые отверстия или не приклею любые части вместе. Я смотрю на то, какие свойства остаются неизменными, когда вы деформируете эти объекты.

Все эти объяснения очень упрощены: студент, проходящий первый курс по предмету, будет иметь больше понимания, чем я даю в этих коротких объяснениях. Но они дают задающему вопросы человеку некоторые модные слова и способность думать “Цацон изучает растягивающуюся геометрию”, так же, как они думают “Лиза преподает биологию средней школы”.

После этого, большинство людей полностью удовлетворены. Может возникнуть последующий вопрос, например, “какие свойства”, на который можно ответить, взяв простое свойство, например, связанность в теории графов, или коммутативность в абстрактной алгебре, или количество дыр в топологии. Им нужно упрощенное объяснение вашей работы, как будто я знаю, что бухгалтер работает с бюджетом организации, а корпоративный юрист консультирует компанию по бизнес-праву, а переводчик переводит вещи. Есть тонна деталей и сложностей во всех тех работах, которые я не понимаю, и я не ожидал, что они расскажут мне об этом во время общения.

Если мы продолжаем говорить о работе, я склонен направлять ее на преподавательскую часть моей работы, которую легче обсуждать, и, возможно, бросать некоторые комментарии о бюрократии. Каждый может обратиться с жалобой на то, что нужно заполнить 50-страничные формы, чтобы получить компенсацию за поездку, или на то время, когда вы пролили чай в рубашку прямо перед первым занятием семестра.

Если кто-то, кто действительно не имеет опыта, чтобы понять вашу работу, просит вас поговорить об этом, есть шанс, что он просто вежлив: Он хочет проявить интерес к Вам и Вашим начинаниям и узнать о Вас больше. Другими словами, они пытаются связаться с вами. Лучший способ ответить на это - ответить взаимностью.

Ищите точки соприкосновения. Ситуация, которую вы описываете, - это разговор с кем-то, кому буквально потребуются годы подготовки, чтобы понять вашу исследовательскую тему в достаточной степени, чтобы взаимодействовать с вами по этому вопросу, поэтому не начинайте (я не согласен с советом заменить простое объяснение какого-то другого математического феномена или примера, который на самом деле не имеет отношения к вашему исследованию — если вы это сделаете, вы уберёте разговор от вас обоих).

Вы можете говорить о своей работе, не прыгая прямо в объяснение ваших исследований. Цель состоит в том, чтобы предоставить некоторые конкретные детали, с которыми может связаться ваш собеседник. Например:

• Где (физически) вы работаете (в кампусе, в институте, в кафе и т.д.)?
• Как вы проводите свое рабочее время (преподавание, письмо, программирование, борьба с LaTex, наставничество над студентами, поездки на конференции и т.д.)?
  
• Любые заметные события в вашей работе в последнее время (только что прислали доклад, направляетесь на конференцию на следующей неделе, преподаватели вашего учебного заведения говорят о забастовке, один из ваших бывших студентов только начал работать в X, вы пробовали новый ноутбук и вам очень нравится сенсорный экран для графических заметок и т.д.)?

Конечно, вы можете и должны адаптировать те вещи, о которых вы говорите, к вещам, которые, по вашему мнению, могут быть интересны вашему собеседнику. Например, если вы говорите с кем-то, кто также является академическим, поднимите обзор статьи вы только что вернулись с нелепыми предложениями от рецензента № 2. Если вы знаете, что они живут/работают в той же части города, что и вы, упомяните о вашей любимой кофейне, в которой можно поработать, или о том, что вы хотите начать ездить на велосипеде на работу. Если вы знаете, что у них есть некоторый опыт в области вычислений, поговорите о том, что вы подумываете о том, чтобы провести некоторые симуляции, и спросите, знают ли они что-нибудь о высокопроизводительных вычислениях. Похоже, что у вас возникли проблемы с собеседниками, которые, следуя вашим смутным объяснениям, спрашивают о специфике ваших исследований:

Когда я встречаю кого-то в первый раз, они часто спрашивают меня о моей работе, и они хотят знать подробности: Чем вы сейчас занимаетесь? Хорошо, вы только что написали статью, но о чем? Какую теорему ты доказал?

Скорее всего, они просто делают все, что в их силах, чтобы поддерживать разговор с тем, что ты им дал. Например, вы можете испытывать нечто подобное:

Их: Итак, что вы делаете?

Вы: Я профессор математики в Университете Икс.

Их: О, как мило! Над чем вы работаете в данный момент?

Вы: Ну, я только сегодня утром прислал работу, так что приятно, что это сделано.

Them: Круто. О чем статья?

Ты делаешь все, что в твоих силах, чтобы сохранить светлый разговор, но ты также не предоставляешь темы для приглашений, чтобы связаться с ними. Единственный реальный путь, доступный вашему собеседнику, - это попросить более подробно рассказать о том, что вы только что сказали, что неизбежно приведет к ужасному обсуждению деталей исследования. Вместо этого постарайтесь использовать свой ответ, чтобы рассказать о деталях вашей работы, о которых они могли бы с вами поговорить. Рассмотрим что-то вроде этого:

Их: О, это круто! Над чем вы работаете в данный момент?

Вы: Ну, я обычно делаю смесь преподавания и исследований. Но, вообще-то, у меня есть курс, выходящий в этом семестре, так что сейчас я пытаюсь решить, стоит ли мне просто потратить это время на написание статьи или использовать его для того, чтобы навестить коллегу в Швеции и начать сотрудничество, о котором мы говорили последние пару лет.

Или это:

Them: О, это круто! Над чем вы работаете в данный момент?

Вы: Ну, я занимаюсь исследованиями в области теоретической математики, но на самом деле трачу большую часть своего времени на написание! Хотелось бы мне вернуться в прошлое и быть менее умным алеком с моим учителем английского языка в средней школе — умение писать о сложных вещах увлекательным, доступным способом - это такой ценный навык, неважно, в какой области вы работаете.

Или даже что-то вроде этого:

Их: О, это круто! Над чем вы работаете в данный момент?

Вы: Ну, вообще-то, сегодня я мало что сделал, так как парень в офисе рядом со мной прилетел птица через окно, и мы весь день гонялись за этим бедным воробьем по отделу, пытаясь его вытащить.

Использовать теннис как аналогию, подумай об их вопросе как о подаче, и твоя цель - вернуть то, что они тоже смогут поразить.

Если они действительно настойчиво спрашивая о деталях вашего исследования, вы можете использовать что-то вроде anongoodnurse’s approach , чтобы проверить, действительно ли они хотят, чтобы вы говорили об этом, а затем дать им периодическую возможность сменить тему, если они хотят отступить.

Почему ты пытаешься защитить их от непонимания? Почему другие люди предлагают всевозможные покровительственные вопросы предварительного отбора? Я бы никогда не задал такой конкретный вопрос, как “какую теорему вы доказали?”, если бы не был готов ответить математической теоремой.

Возможно, они спрашивают потому, что находят заголовки в полях, которые они не знают, забавными. Возможно, они знают больше, чем вы думаете. Просто ответьте им так же, как и коллеге, который знает столько же, сколько и вы. Было бы неплохо, если бы у вас было нетехническое предложение, объясняющее, почему этим можно гордиться, такие как

• это разрешает спор, который был открыт с тех пор, как статья [кто-то, о ком они, возможно, слышали] в 1954
• это аккуратно связывает воедино две знаменитые теоремы, объясняя, как они связаны
• это последняя деталь в длинной череде исследований и означает, что я, вероятно, будет иметь полное финансирование моих исследований в течение еще 10 лет
• это достаточно важный результат, что я уверен, что получу должность в следующем году
• я в основном рад, что доказал, что мой заклятый враг ошибается

Если вы дадите свой технический ответ и человек восклицает, что он не может понять ни слова из этого, ты можешь смеяться и спрашивать у них что-нибудь об их работе. Вы не обязаны предлагать объяснять или пытаться донести до кого-то понимание вашей области на уровне выпускника в течение одной вечеринки. Но отказ говорить слова, потому что вы уверены, что человек, с которым вы говорите, не поймет его - это ужасный способ вести разговор.

Только сегодня утром я спросил кое-кого, работающего над кандидатской диссертацией по квантовой физике, о презентации, которую он запланировал провести. Он сказал мне, что речь идет о моделях бездопплеровской спектроскопии, на которую я ответил: “О да, я ненавижу, когда мои модели спектроскопии получают все допплеровские”. Затем он дал мне объяснение, состоящее из двух предложений, которое имело прекрасный смысл - хотя он был в состоянии опираться на свои фоновые знания: что я знал, что доплеровский эффект, что атомы при комнатной температуре движутся намного быстрее, чем холодные атомы, используемые во многих квантовых вещах, и что такое спектроскопия. Тем не менее, добавить эти объяснения не было бы супер трудно. Возможно, вы думаете, что ваша работа сложнее, и, возможно, так и есть. Но именно поэтому я предлагаю Вам сосредоточиться на тех причинах, которые важны для Вашей работы больше, чем на технических деталях того, как она работает. Все могут относиться к этому.

Один из способов честно и уважительно ответить на вопрос - упростить его до такой степени, чтобы его понял каждый:

Я работаю в X (университете?) на математическом факультете, (преподаю? и) занимаюсь исследованиями.

Когда люди спрашивают “чем ты занимаешься”, это обычно просто социальный вопрос. Затем они могут сделать соответствующий социальный ответ:

• Звучит интересно. Как долго вы этим занимаетесь?
• Вам больше нравится преподавание или исследование?
• Другое.

Вы можете изменить предмет на этом этапе, если хотите.

Если они нажимают дальше (я бы не стал!), вы можете дать им “аут”:

Это очень теоретически, и нас не так уж много в моей области. Вы уверены, что хотите, чтобы я продолжил (с искренней улыбкой)?

Если бы они настаивали, я бы начал объяснять, что я сделал. Я бы время от времени останавливался, чтобы позволить им сменить тему.

В книге Рэндала Манро “The Thing Explainer” (xkcd.com) он использует только самые распространенные 1000 (англ.) слов для объяснения таких вещей, как то, что такое клетка и что такое атомная электростанция.

Я считаю, что если вы не можете объясниться с “эврименом”, что вы либо сами не очень хорошо справляетесь с этим, либо недостаточно сильно стараетесь. Хорошо, что разместив сообщение здесь, вы поняли, что это общение difficult. Существует огромная пропасть между понятиями и терминологией, которую Вы используете, и терминологией эвримена.

У меня была книга о Pascal (язык CS), а внутри обложки были слова, описывающие некоторые трансформации, которые характеризуют мышление. (Такие вещи, как (iirc) классифицируют, уменьшают, обобщают, аналогизируют, отрицают, инвертируют, …). Их было десятки и десятки (и я добавил к ним то, что автор(ы) пропустил). Я думаю, что это ironic, что математика - это ВСЕ о трансформациях (я имею в виду, если абстракция - это не трансформация, то что же это?), и все же многим так трудно преобразовать описание того, над чем они работают, во что-то, что “вечный человек” может понять.

Я предполагаю, что главная причина в том, что они не могут видеть лес сквозь деревья. Предложения:

1. Если поначалу у вас не получилось (обратите внимание на обратную связь), не повторяйте тот же самый эксперимент и продолжайте пробовать.

2. Практически уверен, что подобные абстрактные математические задачи были “объяснены” эвримену. Есть книги. Учитесь у других, но обратите внимание, что искусство общения может быть таким же сложным, как и работа с математическими структурами.

3. Не будьте слишком робкими, чтобы совершать насилие над некоторыми глубоко заветными истинами (фундаментальными теоремами), то, что является ключом и сердцевиной к одному, не имеет отношения к другому и является ненужной мелочью.

Превратите разговор в двустороннее обучение.

Объяснение того, что вы делаете с людьми без фона - это отличная кривая обучения, которую я рекомендую всем. (Не в последнюю очередь потому, что вы никогда не знаете, когда разговор с кем-то в совершенно не связанной с этим области вызовет идею для вашего следующего прорыва)

Обычно я отклоняю или предвосхищаю вопрос от того, над чем я конкретно работаю, к какой-то более общей точке контакта с не техническими специалистами. Зачастую история предмета - это самая простая вещь для неспециалистов. Неудивительно, что я впервые изучил историю математики.

Но я также практикуюсь в объяснении одного, или двух, технических вещей. В случае математической логики я пытался объяснить людям диагональные аргументы Кантора; и я практиковался, используя, “Это предложение ложно”, чтобы объяснить доказательство неполноты Геделя. В прошлом году (изучение машинного обучения) я практиковался в 90-секундном объяснении глубокого обучения.

Принятие роли учащегося в этих разговорах может превратить их в реальные разговоры для вас обоих: “На самом деле, мне действительно трудно объяснить, над чем я работаю, но если вы не возражаете быть подопытным кроликом, могу я попробовать объяснить… вам”?

Наконец, я извиняюсь, что не могу устоять перед псевдоцитатой Фейнмана: Если ты не можешь объяснить это до первого года, ты не понимаешь этого ](https://duckduckgo.com/lakatos+proofs+and+refutations).

Мой пятилетний сын и мои нетехнические друзья одинаково понимают мою карьеру.

Общее название должности:

Инженер-программист

Что я делаю для:

Аэрокосмическая и оборонная

Мой сын понимает, что я говорю компьютерам, как летать на космических кораблях. Это неправда, но он, кажется, понимает, что то, что я делаю, является поддержкой таких усилий - и что есть много людей и работы между ними.

Аналогично, мои друзья шутят, что я “ученый-ракетолог”. Они знают, что это неправда, но это простой способ сказать, что я работаю над чем-то сложным, чтобы поддержать большую цель, которую они понимают.

Как математик, вы работаете в поддержку математики в целом. Каркас математики имеет нагрузки практических приложений - возможно, все человеческое развитие опирается на математику. Вы можете сказать людям, что как математик, вы поддерживаете продолжающиеся усилия по углублению понимания этой структуры, которая так много сделала для нас, чтобы она могла продолжать делать больше.

Сложная часть, когда они просят больше подробностей. Для меня, если спросить, что именно я делаю, ответ может быть следующим:

Я выпускаю обновления для пакета мониторинга здоровья общей среды выполнения для наших лабораторий.

Это может быть кучей ерунды для большинства людей, так что я начну с “Я поддерживаю общее программное обеспечение для имитационных лабораторий”

Для вас, может быть, вы начнете с “Я изучаю правила математики, независимо от практических приложений”. Вы можете повторить, что это в поддержку всего каркаса математики.

Если они будут настаивать на большем, я просто мог бы рассказать им о том, что набор мониторинга здоровья, и на этом разговор может прекратиться. Это не грубо - они просто понимают, что они вышли за рамки того, что они могут относиться к.

Подводя итог:

1. Начните широкий

2. Скажите им, почему все предприятие, которое вы поддерживаете, важно

3. Начните глубже, если их спросят, пока они не остановятся

4. По моему опыту, они поймут, что то, что вы делаете, важно, даже если они не понимают, почему. Разве это не все, что вам нужно?

Я думаю, что у тебя две проблемы. Первая - это то, что вашу работу действительно может понять только небольшое количество людей, с которыми вы никогда не встретитесь случайно. Наверное, таких групп много.

Где ваша проблема уникальна, там она может быть в том, что, как вы сказали, это очень чистая математика, без каких-либо конкретных приложений. Вопрос, который у меня есть, и я подозреваю, что многие другие могли бы иметь, это “в чем смысл?”

Я имею в виду, что как вопрос, не увольнять вас. Мне было бы интересно, почему вы делаете то, что делаете, и почему те, кто предоставил вам гранты и/или платит вам зарплату, делают это. Я думаю, что на это есть очень веские причины (иначе абстрактная математика обанкротилась бы финансово, и тебе пришлось бы заниматься чем-то другим, чтобы заработать на жизнь), но я их не знаю.

Вопрос “чем ты зарабатываешь на жизнь” - это не обязательно поиск фактов (что на самом деле имеет значение на этой стадии знакомства с кем-то), а поиск крючка для разговора. Конечно, вы, возможно, не сможете описать свою специальность непрофессионалу, но вы можете сказать что-то вроде “Я абстрактный математик”. Настоящая абстракция; я работаю над тем, что делает вас способным читать Alice in Wonderland и understand it". Вы не оскорбляете их интеллект, но немного предупреждаете их, что следование этой строке может стать поворотом для странного. Если они нажмут, то, возможно, захотят пройтись по некоторым объяснениям, чтобы получить ответ.

Если следующий вопрос: “Если это так абстрактно, то зачем это делать?”. Если ваша причина в том, что “математика - это красота”, то восковая поэзия об этом. Если это потому, что кто-то долго думал, что это практично в какой-то момент, упомяните некоторую математику, которая была абстрактной в то время, и покажите, как она стала полезной. Сколько работы было сделано по вычислимости основных факторов больших чисел, прежде чем кто-то взял это и сказал: “Эй, это отличный способ хранить секреты!”

Если вы честно можете сказать, что никого не волнует то, что вы делаете, что вы не влияете ни на что и ни на кого, то я действительно сбит с толку, почему вы так заинтересованы, и почему люди готовы платить за такие вещи. Если вы можете показать некоторое влияние, даже если это далеко не так, у вас есть связь с другим человеком. Если вы не можете показать влияние, любое объяснение того, почему вы все еще делаете это, скорее всего, будет интересной историей.

Я чувствую вашу боль.

Я работаю дома, и кажется, что как бы я ни пытался объяснить это, я получаю одни и те же вещи снова и снова. Они либо думают:

• У меня нет работы
• Я работаю, но не на полную ставку <- Мой любимый
• Я торгую наркотиками, и вот откуда деньги

Это никогда не подводит. Неважно, кто это и насколько они близки. Кроме моей жены (и других людей, которые работают дома), они все это делают. Они просто не понимают, что я могу работать на 9-5 работах из комнаты в моем доме.

Решение

Использовать аналог. Я говорю людям, что я “владею своим собственным бизнесом”. И если они подглядывают больше, то я говорю: “Ну, как и ты, я иду в офис, я забиваю в 10, и я забиваю в 10, просто моя поездка короче”. А потом: “Чем ты занимаешься?” Сложно ответить многим людям, поэтому я говорю: “Я работаю!”. Конечно. Я веду свой бизнес. Вот что значит владеть бизнесом" Наконец меня спрашивают, чем занимается бизнес? Получается расплывчатый ответ: “Он делает вещи с компьютерами и веб-сайтами.”

Вы должны использовать ту же тактику. На то, что Вы делаете, Вы должны ответить очень абстрактной концепцией. “Я работаю в университете, занимаюсь исследованиями”. “Какого рода исследования? "Математика”

Я не могу сказать вам, что вы хотите сказать, но я оставляю свою историю в качестве примера. Им все равно, над какой теорией или доказательством вы работаете, черт возьми, я даже не знаю, что это значит. Что я знаю, так это то, что ты сказал “Математические штучки”, так что угадай, чего не будет в разговоре за ужином?

Я прочитал здесь другие ответы, и думаю, что все они дают очень полезные советы. Я сам усыновлю некоторые из них, спасибо вам всем! Я хотел бы предложить еще один, если можно…

Хотя мой собственный подход будет очень зависим от культуры и не будет работать везде, я могу сказать, что он отлично работает в Австралии:

я использую юмор. Самоуничижительный юмор чаще, чем нет. (Это мой личный фаворит)

Я теоретик организации. На практике это означает, что я изучаю менеджмент и организации. Академически, “управление” охватывает ряд подполей от мягких “людей” вещей, как поведение организации (которая, по сути, психология) до трудных вещей, как способы, что организации структурированы (и структурировать себя), и стратегия и такие, и ряд других вещей между этими двумя крайностями вдоль своего рода мягкой к жесткой континуума.

я только что представил докторскую диссертацию о теории организации. В ней я исследую организационные структуры и властные отношения между группой людей, которые составляют большой проект Open Source Software. Природа “занятости” в такой организации означает, что властные отношения в значительной степени перевернуты по сравнению с отношениями в обычной организации, и поэтому я исследую эти отношения, наряду с психо-социальными и организационно-теоретическими понятиями “мотив” и “я”, а также власть и сопротивление, и все это в надежде на информирование практики управления в “реальном” мире.

Это чертовски трудно объяснить, и я уже значительно упростил этот ответ. Есть реальный риск, что разговор зайдет в тупик с самого начала, если я начну с этого. Лишь через месяц или около того после того, как я закончил, я понял, что то, что я сделал, было:

“Я написал книгу о том, как люди борются между собой в интернете_”.

и это делает меня

“экспертом в борьбе с незнакомцами в интернете_”.

Этот подход работает довольно хорошо для меня. Если человек действительно хочет вести вежливый нетехнический разговор, то это говорит ему о том, что я задумал, и позволяет сойти с крючка в той мере, в которой его втягивают в непонятные технические подробности. Если я много обманывал, и моя аудитория (из одной) действительно способна понять больше, мой лихорадочный подход самоуничтожителен, поэтому я оскорбляю себя, а не их. Опять же, это очень зависит от культуры…

В Австралии у нас есть понятие “синдром высокого мака”. По аналогии, оно визуализирует поле мака, в котором один цветок растет выше, чем остальные, а так как это “голова прилипает”, то он подвергается большему риску быть срубленным, чем другие. В социальном плане австралийцы неуютно относятся к саморекламе и будут стремиться “срубить” любые “маки”, которые засунут голову вверх. Это похоже на филиппинское понятие “крабы в ведре”, когда, если вы кладете одного краба в ведро, вы должны поставить крышку сверху, чтобы краб не попал внутрь, но если у вас есть два или более краба, вам не нужна крышка, потому что они будут постоянно тянуть друг друга вниз.

Есть еще одна идея, которая, как я подозреваю, распространяется дальше, чем моя собственная национальная культура, и это широкое представление о том, что большая часть финансируемых научных исследований бессмысленна, тривиальна и расточительна по отношению к государственному финансированию. Лайфолки не понимают понятие “стоять на плечах гигантов” как средство построения надежности и правдивости, как мы это делаем, поэтому объясняя, что я потратил десять лет на то, чтобы смотреть, как люди спорят в интернете, я, скорее всего, столкнулся с неким негласным насмешкой. Я думаю, что люди признают, что исследования ценны и полезны, но они не видят долгосрочной связи между индивидуальными исследованиями и общественной пользой. Описывая мою работу в юмористических выражениях, я намекаю на эту социальную проблему таким образом, что не делаю попыток защититься от нее и крепко держу меня в социально-необходимом “ведре” до тех пор, пока моя аудитория не выберет жизнь.

Таким образом, объяснять мою работу как “борьбу в Интернете” здесь культурно приемлемо. Это просто, это самоуничтожительно (точная противоположность для саморекламы) и, верите вы или нет, это точно. Так что, если моя аудитория DOES хочет знать больше, я могу развить это надуманное объяснение в более техническое объяснение того, как изучение людей, борющихся в интернете, действительно информирует о других теориях, о которых я говорил выше, и как мое исследование будет непосредственно информировать практику управления, чтобы сделать менеджеров более успешными, сотрудников более счастливыми, а компании более прибыльными.

Это работает на меня.

Я принял этот подход, в частности, после наблюдения эволюционного биолога, которым я восхищаюсь, профессор Роб Брукс из Университета Нового Южного Уэльса в Сиднее, Австралия, регулярно представляются - часто в довольно торжественных ситуациях и в старшей, важной и элитной компании - говоря: “Это моя работа, чтобы тратить много времени думая о сексе”. Это всегда делает более “правильных” людей всегда так-так-неудобно, но это всех забавляет, и это _точно.

В обоих случаях, если дознаватель доволен этим ответом, он оставит его там. Если они хотят большего, если они хотят говорить о сексе или о борьбе с незнакомыми людьми, то эти легкомысленные и слегка лицеприятные ответы являются подлинными, точными и достоверными, и могут быть развиты в более правильное техническое объяснение нашей работы.

Я хотел бы добавить, что я думаю, что для всех ученых, или любого, кто делает глубоко техническую работу, важно уметь объяснить, что мы делаем для неспециалистов. Как @chris-f-carroll псевдо-атрибуты Фейнмана в его комментарии в другом месте на этой странице, хотя, возможно, не по той же причине, это is важно, чтобы быть в состоянии объяснить себя для нетехнической аудитории. В какой-то момент вы захотите объяснить ценность вашей работы вашей маме, или вашему партнеру, или старшему менеджеру, который контролирует финансирование, в котором вы нуждаетесь. По этой причине мы призываем студентов-исследователей на всех уровнях продолжать думать о том, как объяснить свою работу: мы ставим задачи “объяснить вашу 80 000 словесную диссертацию тщательно и точно в 150 словах”, просим их говорить не более 10-15 минут на двухгодичных промежуточных отчетах (и брать вопросы у аудитории) и поощряем участие в конкурсах “Три минуты на диссертацию” “.

Заключительный пункт, который я сделаю, состоит в том, что те из нас, кто работает над глубоко техническими вещами, хорошо привыкли к тому, что миряне неправильно понимают - или просто не понимают - что такое "миряне”. Очень редко мы встречаем людей, которые do понимают, о чем мы говорим, и обнаруживаем, что мы случайно “отупили” too много для определенной аудитории. Это немного смущает, когда это происходит, но ситуация легко восстанавливается кратким и честным извинением. Другой человек всегда понимает.

Спасибо за вопрос и возможность ответить. Надеюсь, моя точка зрения как-нибудь поможет.

Джефф.

Понимаешь, математика - это изменение мозга, чтобы начать более ясно мыслить об идеальных вещах, чистых объектах мысли. Работа по изменению мозга занимает несколько лет, прежде чем имеет смысл говорить о проблеме, о которой я написал статью; это медленный процесс. Когда закончишь, можешь спросить еще раз: “Так ты не будешь винить своих друзей в неспособности понять тебя на них, в их умах и т.д. (или в собственной неспособности что-то объяснить). Очевидно, что у них были прекрасные причины не тратить эти годы на такую необходимую самоизменяющуюся работу.

Это если они действительно имеют это в виду (желая знать, что вы делаете прямо сейчас, и так далее). То есть, если это то, что они хотят понять. Вполне возможно, что они хотят понять что-то другое, например, почему людям может понадобиться делать такую работу, в любом случае (или платить за неё, что является ещё одним вопросом; или почему достижение идеала может оказаться полезным, ещё один вопрос).

Однажды я спросил математика (доброго человека), может ли Википедия помочь в понимании таких тем, как абстрактная алгебра, не работая с учебниками. Он ответил следующим образом: "Ну, если вы думаете, что вы могли бы узнать, что такое "Война и мир”, из краткого описания, то, скорее всего, нет"; очевидно, я не думал, что смогу это сделать, так что, если неясно, то этот ответ, конечно, не был грубоватым. Вы можете подумать о других сравнениях, подобных этому. Есть и другие темы, в которых нужно изучить реальные вещи, прежде чем что-то произносить.

Я думаю, что саркастические ответы (например, начало говорить техно) хуже, чем то, что вы предложили.

PS: более короткий способ сказать то же самое: “это вещь, которую еще никто никому не объяснял; потому что это не для объяснения, это для реализации через получение большого опыта в мышлении о таких объектах”; если они спрашивают, почему это полезно, “объекты не полезны сами по себе, но мышление иногда” (в противоположность обычной ситуации, как e.  g. дорога полезна, но действие постройки дороги не является само по себе).

Объяснить - это связать то, что вы делаете, с опытом других людей. Те объекты, которые математики сейчас изучают, никогда не появлялись в чужом опыте (в отличие от дорог, законов или пищи); это не просто вопрос терминов, дополнительных технических деталей или сложного жаргона. Я думаю, что единственное звено - это не в объектах действия, а в самом действии, которым является мышление. Каждый человек в своей жизни много размышлял, мудро ли это или нет; так что это есть в опыте каждого. Таким образом, нужно изменить тему: от “что я делаю прямо сейчас” к “как делается математика”.

Хотя можно дать искренний вежливый ответ, есть неискренняя альтернатива: сказать в строчке “Я не люблю обсуждать математику, когда она мне не нужна для моей работы”.

Я постоянно сталкиваюсь с этой проблемой. Мою работу очень сложно объяснить даже людям, которые имеют опыт в области СТЭМ. Объяснять то, что я делаю, утомительно как для меня, так и для них, и это никак не улучшает их жизнь - тем более, что все, чему они обычно учатся, это как попугайствовать в моем объяснении без какого-либо реального понимания. Моя жена даже перестала пытаться понять мою работу, не говоря уже о том, чтобы объяснить это.

Скажите им, что вы не можете дать им подробности из-за прав интеллектуальной собственности (IP), или соглашения о неразглашении (NDA).

Это работает для меня почти все время. В большинстве областей, где эта проблема применима, будет существовать некая NDA или другая IP охрана. Используйте его. Если ничего подобного нет, и вы чувствуете себя комфортно, то это все равно эффективная тактика. Разговор пойдет примерно так:

A: Чем вы зарабатываете на жизнь?

B: Я исследователь в области математики.

A: О, круто! Что именно вы изучаете? Или чем вы занимаетесь весь день?

Б: Ну, математика, которую я изучаю, действительно абстрактна, и, честно говоря, не очень интересна. В основном я пишу статьи и тому подобное, но я действительно не могу вдаваться в подробности, так как у меня есть NDA с Университетом.

Другой возможный способ - представить что-то из вашего поля, что доступно дилетанту, чтобы придать вкус этой вещи. Для логики, вы могли бы рассказать им о вопросе, существует ли одно и то же “число” рациональных и реальных чисел и диагонализация Кантора. Это то, что обычный человек может ухватить без особого фона за несколько минут.

Другими словами - скажите им колонку Гарднер :)